サ高住 ▼研ココファ▼ にKが期待していたこと

▼公益のために公共の利害に関する事実を公表▼

大手・有名だから安全・安心であるわけではない

生命・健康の要は人材！ 施設のバリアフリーは当たり前！

介護職歴約20年のK妻も衝撃！

Kが期待していたことは、K母の安全・安心のために、▼研ココファ▼が誤薬事故をはじめとする不適切な行為の再発防止策を含む改善活動を自発的・積極的に継続することだった。

Kが▼研ココファ▼を信頼できないなら、自発的・積極的に継続するとは思えないため、以下のようなことを期待していた。

• 再発防止策の前提として、少なくとも誤薬事故および不正を疑われかねない不適切な行為に関するヒアリング等の十分な調査と説明。
  • 調査結果に基づく再発防止策の十分な検討と説明。
  
  
• もし十分（明確）に説明できない事情があるなら、再発防止策を含む改善活動を自発的・積極的に継続するよう努めることを宣誓する文書の提示。
  • その事情さえも曖昧・不明確なまま▼研ココファ▼を信頼しようと思ったら、▼研ココファ▼が再発防止策を含む改善活動に取り組む強い意志を宣誓・明示すれば、妥協しようと考えた。
    • それまでも、再発防止策を含む改善活動に取り組むような言葉はあったが、受動的・消極的に思える言動が目立ったので、信頼できなかった。
  • しかし、努めればよいだけで罰則を定めるわけではないのに『誓約書』は提示しない旨の回答があった。
  
  
• もしKの期待・要請が▼研ココファ▼の実力・限界を超えていると判断したのなら、そう明言してほしかった。
  • 明言したら、その時点でKは退居を決断できたので、費した時間・労力・費用・苦痛を大幅に減らせたはずだ。
  • そもそも、前任ケアマネージャーTA氏が他の施設の検討を勧めた時点で、K父の面倒を見切れないと判断して明言したら、K父は退居したので誤薬事故に遭わなかったはずだ。
  
  
• これらについて曖昧・不明確なまま押し通すなら、K母の安全・安心のためには退居＝転居するしかないと考えた。
  • K父が死亡した2017年6月時点では、K母も入居していたH事業所が誤薬事故の再発防止策を含む改善活動を継続できる体制の構築を期待していたが、進展が遅いため、同一区内に新設されるN事業所に転居できるかどうかを打診して条件に合意した。
    • しかし、▼研ココファ▼は犯罪を疑われかねない不適切な行為が発覚したら、その合意した内容に条件を一方的に追加したので、▼研ココファ▼本社に問題があるからH事業所だけの問題ではないとKは確信した。
    • その条件は『犯罪ではない』とKが認めることであり、曖昧・不明確なまま押し通すことと併せてKが両方を認めることは、K母がN事業所に転居しても安全・安心のためにならないとKは考えた。
    • しかも、その条件を含めて合意したら▼研ココファ▼は新たな要望を受けられないそうで、この新たな要望の範囲も曖昧・不明確なので、合意後に別の問題が発覚しても改善を望めない不安をKは感じた。
    • そのため、もし合意すれば迷惑料を支払うそうなのだが、Kは口止め料・手切れ金に相当すると思ったので、合意して迷惑料を受け取れば、代償として改善を望めなくなると考えた。（この金額のうち弁護士・内容証明郵便の費用の分だけは無条件で受け取りたかったが仕方ない）
    
    
  • 結論として、どの事業所であってもK母が▼研ココファ▼のサ高住に住み続けるべきではないとKは考えて▼研ココファ▼と絶縁することを決断した。
    • 合意しなかったため、▼研ココファ▼はKと直接やりとりすることを止めて顧問弁護士に委任したが、Kが対抗して弁護士の力を借りれば、もし迷惑料・立ち退き料等を受け取れても、K弁護士に聞いた相場より弁護士の費用の方が高くなるそうなので、それまでの弁護士・転居等の費用が無駄になるものの、Kは既に失望して疲弊した上に仕事に支障を来たしていたこともあり、顧問弁護士とのやりとりを避けた。